現場インスペクションで
日本の欠陥住宅を0に。

実際家を建て始めてからインスペクションをして頂くと是正箇所が出てくるため、きちんと検査を挟んでくれる人の重要さをとても感じました。また引渡しの際も、工事課の担当の方から「今回外部検査が入るという事で我々も気が引き締まったし、検査をする度にこういう見方をするのかととても勉強になった」と話して下さり双方共にインスペクションが入り凄く良かったと思います。確かにプロに頼むのでお金はかかります、しかしここは絶対にケチらずにかけるべきところだと思います。これを読む方は恐らくまだ実際のインスペクターのお仕事を見る前の方が殆どだと思いますので、この感想でそのお仕事の大切さを知っていただければ幸いです。

Sさん（埼玉県所沢市）

※一部抜粋

上棟後、雨が続いて柱や床が濡れて心配しましたが、市村様からメーカーにしっかりと乾かすように指示して頂き、問題なく工事が進んで安心しました。
素人ではわからない内容も多いので、インスペクター等、第3者に手助けしてもらうことは、安心感につながるのでおすすめします。実際、インスペクションで指摘があった箇所が、もしそのままだったらと思うとぞっとします。私達家族全員、インスペクションをお願いして良かったと感じています。

※一部抜粋

Aさん（岐阜県）

何千何万軒のうちの１軒という扱いのハウスメーカー側の意識と、一生に１軒か２軒の買い物なので、できるだけいいものを作りたいという施主側との意識差 が大きく苦労した。特に、なかなか欲しい情報を開示して頂けず、自分で勉強して１つ１つハウスメーカー側に指摘しないといけなかったのが負担だった。
コロナもありなかなか建築現場に行くこともできない中、ハウスメーカー側からの情報開示がなく不安があったので第三者検査機関を起用し、合計６回 Audit（監査） してもらった。

※一部抜粋

Kさん（東京都世田谷区）

上棟後の床材の含水率が規格14％以下に対して実測26%だった。乾燥機で乾かして対応して頂いたが、完了するまでに20日かかった。
カタログで宣伝されていることはあくまで理論上の設計値。それを忠実に施工できるかは施工業者しだい。ハウスメーカーが全てを管理できる訳ではない。自分で施工状態を判断できるなら問題ないが、無理なら第3者機関を頼ることをお勧めします。

※一部抜粋

Kさん（愛知県安城市）

着工後、頻繁に現場見学に通ったものの、素人が構造躯体の施工状況を確認することは不可能だと思いました。幸い大きな指摘事項はありませんでしたが、第三者インスペクションを導入することで、施工不備の指摘のみでなく、メーカーの工事監理にも緊張感が出るため、安心して工事を見守ることができました。数十万と安くはないコストですが、建築費の1%と考えれば、保険として導入を検討する価値があると思います。

Oさん（東京都小平市）

※一部抜粋